Belief in God is rational. Everything has a cause. So unless there is a first cause, then you would have an infinite regress. And then nothing could exist. Therefore there must be a first cause. Therefore God, the first cause, exists. QED.
19.3.25
תוספות בבא קמא דף י''ח ע''א
ברצוני להסביר את גישת תוספות בבא קמא דף י''ח ע''א. רוצה הגמרא להשיב על שאלה של רבא. היא אם צרורות משלמים מגוף הבהמה או לא. תשובה מהיסית היא כן בגלל המשנה עם כיכר הפחם והכלב שגורמים לערימה לעלות בלהבות. המשנה אומרת שמשלם חצי נזק ושחשבו שזה צרורות ואנחנו למדים במקום אחר שהתשלום הוא מהגוף. אחר כך גמרא שאלה מר' אלעזר שאמר שהמקרה חייב בתשלום מלא נזק, ואין זה סביר לשלם נזק מלא מהגוף. אנו עונים שהוא מחזיק כמו ר' יהודה שחציו משולם מהגוף, והחצי השני ממזומן. רב סמא שאל אולי ר' יהודה אמר שרק במקרה שהיה שינוי, לא במקרה של צרורות שזה נורמלי. הגמרא עונה שזה מקרה של אזהרה שלוש פעמים. לקח לי הרבה זמן להבין מה המשמעות של תוספות כאן. בתחילה נראה שלתשובה אין קשר לשאלה. השאלה הייתה כזו. ר' אלעזר מחזיק במקרה של הכיכר פחם הוא נזק מלא, ובכל זאת אנחנו יודעים שהוא משולם גם מהגוף כמו במקרה של חצי נזק. ענינו שר' אלעזר סבור כמו ר' יהודה שצד תמות נשאר במקומו. כלומר, למרות שהתשלום עולה עד נזק מלא, עדיין מחצית ההתחלה נשארת במקום, ומשולם מהגוף. התשובה היא שמדובר באזהרה של שלוש פעמים. והלא זו הייתה השאלה? איך יכול להיות תשלום מהגוף אם מדובר בדרך הרגילה? הבנתי מה המשמעות של תוספות כאן. הוא אומר שהגמרא חולק על רב סמא וקובע שאפילו לא במקרה של שינוי, אלא במקרה רגיל כשיש התראה של שלוש פעמים והנזק עולה לתשלום מלא לר' אלעזר, עדיין משלמים חצי תשלום מהגוף. בהמשך הגמרא משנה זאת ואומרת שלמעשה, גם ר' אלעזר וגם החכמים מסכימים עם סומכוס שאין צורך באזהרה כדי שצרורות ידרשו תשלום מלא. אבל הם חלוקים אם היה שינוי בלי אזהרה, ולכן הפך סוג הנזק לקרן התם, ור' אלעזר מחזיק קרן התם הוא תשלום מלא והחכמים כאן של ר' אלעזר מחזיקים כמו חכמים החולקים על ר' טרפון והם מחזיקים קרן ראשונה (קרן התם) חצי תשלום