The leftover Passover sacrifice. Rav Shach writes that the Rambam holds it is a regular peace offering and thus is eaten two days and one night. He gets this from the fact that the Rambam does not write anything about it at all. All he does is write the law of the Passover which is eaten only that night and the law of peace offerings which are eaten two days and one night. And he has to answer Tosphot who holds the leftover Passover sacrifice is eaten one day and one night only and Tosphot brings an open Torat Kohanim that says so openly and many other proofs. Rav Shach says that statement from Torat Kohanim go like the opinion that the Pesach sacrifice needs to be uprooted from the name of a pesach to that of a peace offering.
You can argue for this idea in this way. If the Rambam would hold the pesach needs to be uprooted then he would have written it, but if he holds it does not need to be uprooted, then he could easily just leave it out, after all, he is not writing all the things you do not need to do.
on the other hand it seems weak. he writes nothing about uprooting and he writes nothing about how long the leftover pesach is eaten. and you can reasonably argue tht even if the law is the pesach does not need uprooting then it remains with the name of pesach and thus has the same law of being eaten only the day and night it is sacrificed-no longer.
Plus one proof Rav Shach brings is weak. He brings that the Rambam writes if the whole year has gone by and then he sacrifices the pesach in his time it is kosher but not accepted. So there the Rambam definitely holds it does not require uprooting, but so what. tosphot writes that the case of when the whole year has gone by everyone agrees it does not require uprooting.
However Rav Shach brings some proofs that if it does not require uprooting, then it should have all the regular laws of a peace offering, So i need to think about this some more
_____________________________________________________________________________
מותר הפסח רב שך כותב that the רמב''ם holds it is a regular peace offering and thus is eaten two days and one night. He gets this from the fact that the רמב''ם does not write anything about it at all. All he does is write the law of the פסח which is eaten only that night and the law of שלמים which are eaten two days and one night. And he has to answer תוספות who holds the leftover קרבן פסח is eaten one day and one night only and תוספות brings a תורת כהנים that says so openly and many other proofs. רב שך says that statement from תורת כהנים goes like the opinion that the קרבן פשח needs to be uprooted from the name of a פסח to that of a שלמים. You can argue for this idea in this way. If the רמב''ם would hold the קרבן פסח needs to be uprooted then he would have written it, But if he holds it does not need to be uprooted then he could easily just leave it out, After all, he is not writing all the things you do not need to do. On the other hand it seems weak. He writes nothing about עקירה and he writes nothing about how long the leftover קרבן פסח is eaten. And you can reasonably argue that even if the law is the קרבן פסח does not need עקירה then it remains with the name of קרבן פסח and thus has the same law of being eaten only the day and night it is sacrificed, no longer. Plus one proof רב שך brings is weak. He brings that the רמב''ם writes if the whole year has gone by and then he sacrifices the קרבן פסח in his time it is kosher, but not accepted. So there the אמב''ם definitely holds it does not require uprooting, But so what? תוספות writes that the case of when the whole year has gone by, everyone agrees it does not require עקירה. However רב שך brings some proofs that if it does not require uprooting, then it should have all the regular laws of a peace offering, Do I need to think about this some more
''''
מותר הפסח רב שך כותב שהרמב''ם מחזיק הוא קרבן שלמים רגיל וכך נאכל יומיים ולילה אחד. הוא מקבל זאת מכך שהרמב''ם לא כותב על זה כלום. כל מה שהוא עושה זה לכתוב את דין הפסח שאוכלים אותו רק באותו לילה ואת דין שלמים שאוכלים יומיים ולילה אחד. וצריך לענות תוספות המחזיק ששארית קרבן פסח נאכל יום ולילה אחד בלבד ותוספות מביא תורת כהנים שאומר זאת בגלוי ועוד הרבה הוכחות. רב שך אומר שהאמירה של תורת כהנים הולכת כמו הדעה צריך לעקור את קרבן פסח [לא בזמנו] משם של פסח לשם של שלמים. אתה יכול להביא ראיה על הרעיון הזה בדרך זו. אם הרמב''ם היה מחזיק את קרבן פסח צריך לעקור אז הוא היה כותב את זה, אבל אם הוא מחזיק שלא צריך לעקור אז הוא יכול בקלות פשוט להשאיר את זה בחוץ, הרי הוא לא כותב כל. הדברים שאתה לא צריך לעשות. מצד שני זה נראה חלש. הוא לא כותב כלום על עקירה והוא לא כותב כלום על כמה זמן אוכלים את שאריות קרבן פסח. ואפשר לטעון באופן סביר שגם אם הדין הוא קרבן פסח לא צריך עקירה אז זה נשאר בשם קרבן פסח ולכן יש לו אותו דין נאכל רק ביום ובלילה שמקריבים אותו, לא עוד. ועוד הוכחה אחת שרב שך מביא היא חלשה. מביא שהרמב''ם כותב אם חלפה כל השנה ואז מקריב את הקרבן פסח בזמנו זה כשר, אבל לא מקובל. אז שם הרמב''ם בהחלט מחזיק שזה לא דורש עקירה, אבל אז מה? תוספות כותב שהמקרה של כשכל השנה חלפה, כולם מסכימים שזה לא מצריך עקירה.
