Avoda zara23b Rosh Hashanah 13a
To Tosphot in Rosh Hashanah the Gemara in Avoda zara is referring to trees from ancient generations. So they would have been given to Avraham. But it seems like a round about type of way to get to this conclusion. The gemara starts out with "Why did Israel have to burn the asherot when they entered into Israel? After all a person can not cause to be forbidden that which does not belong t him, and the land of Israel was already given to Avraham. But in the conclusion the Gemara wants that the actual trees should be owned by Israel so that there will be an obligation of burning them. If they would in fact have been owned by idolaters, then nullification alone would have been enough.
Plus I am wondering about the problem that no tree can become an ashera if it was planted to e a regular tree since it is like a mountain.
I just got back from the sea where I was thinking about this--so I am cold and tired and not sure if there really is an issue here. It is just that the Gemara starts out with "Were not those trees in the possession of Israel, so how could the Canaanites make them forbidden.?" Well what bothers me is this is exactly what the Gemara wants. It wants the trees to be in the possession of Israel so that they become an idol of a Israel and thus be obligated in being burned. That would not be the case if those trees were idolatrous trees of the Canaanites in which case a simple act of nullification would have been enough.
Maybe the way to understand the Gemara is like this: Why did Israel have to burn the idolatrous trees when they entered into the land of Israel? After all the trees belonged to Israel since the land was given to Avraham. And no one can cause to be forbidden that which does not belong to him. Answer: the trees in fact belonged to Israel and they were forbidden because of the law that if a Israeli makes an idol and someone else comes and worships it, that idol or statue becomes forbidden --and in fact is forbidden as an idol of a Israeli which must be burnt. But because of the Gemara in Rosh Hashanah we know that not all the trees belonged to Israel because, the Canaanites in fact owned the trees that they planted. So the Gemara in Avoda Zara is only referring to the trees that were in the land at the time it was given to avraham.
==================================================================
עבודה זרה כ''ג ע''ב ראש השנה ע''א To תוספות in ראש השנה ע''א the גמרא in עבודה זרה is referring to trees from ancient generations. So they would have been given to אברהם . But it seems like a round about type of way to get to this conclusion. The גמרא starts out with "Why did Israel have to burn the אשירות when they entered into Israel? After all אין אדם אוסר דבר שאינו שלו, and the land of Israel was already given toאברהם. But in the conclusion the גמרא wants that the actual trees should be owned by Israel so that there will be an obligation of burning them. If they would have been owned by idolaters, then nullification alone would have been enough.
I just got back from the sea where I was thinking about this--so I am cold and tired and not sure if there really is an issue here. It is just that the גמרא starts out with "Were not those trees in the possession of Israel, so how could the Canaanites make them forbidden.?" Well what bothers me is this is exactly what the גמרא wants. It wants the trees to be in the possession of Israel so that they become an idol of a Israel and thus be obligated in being burned. That would not be the case if those trees were idolatrous trees of the Canaanites in which case a simple act of nullification would have been enough.
Maybe the way to understand the גמרא is like this: Why did Israel have to burn the אשירות when they entered into the land of Israel? After all the trees belonged to Israel since the land was given to אברהם. And no one can cause to be forbidden that which does not belong to him. Answer: the trees in fact belonged to Israel and they were forbidden because of the law that if a Israeli makes an idol and someone else comes and worships it, that idol or statue becomes forbidden , and in fact is forbidden as an idol of a Israeli which must be burnt. But because of the גמרא in ראש השנה we know that not all the trees belonged to Israel because, the Canaanites in fact owned the trees that they planted. So the גמרא in עבודה זרה is only referring to the trees that were in the land at the time it was given to אברהם
Plus I am wondering about the problem that no tree can become an אשירה if it was planted to be a regular tree since it is like a mountain.
עבודה זרה כ''ג ע''ב ראש השנה ע''א לתוספות בראש השנה ע''א הגמרא בעבודה זרה מתייחסת לעצים מדורות קדומים. אז הם היו ניתנים לאברהם. אבל זה נראה כמו דרך סביבתית להגיע למסקנה הזו. הגמרא מתחילה ב"למה היה צריך ישראל לשרוף את האשירות כשנכנסו לישראל? הרי אין אדם אוסר דבר שאינו שלו, וארץ ישראל כבר ניתנה לאברהם?" אבל לסיכום, הגמרא רוצה שהעצים בפועל צריכים להיות בבעלות ישראל כדי שיהיה חיוב בשריפתם, אילו היו בבעלותם של עובדי אלילים, אזי היה די בביטול לבדו. בנוסף אני תוהה לגבי הבעיה ששום עץ לא יכול להפוך לאשירה אם הוא היה נטוע כדי להיות עץ רגיל מכיוון שהוא כמו הר.
בדיוק חזרתי מהים שבו חשבתי על זה - אז אני קר ועייף ולא בטוח אם באמת יש כאן בעיה. רק שהגמרא מתחילה ב"האם לא היו העצים הללו ברשות ישראל, אז איך יכלו הכנענים לאסור אותם?" ובכן מה שמפריע לי זה בדיוק מה שהגמרא רוצה. היא רוצה שהעצים יהיו ברשות ישראל כדי שיהפכו לאליל של ישראל ובכך יחויבו בשריפתם. זה לא היה המקרה אילו העצים הללו היו עצי אלילים של הכנענים ובמקרה זה היה די בפעולת ביטול פשוטה.
אולי הדרך להבין את הגמרא היא כזו: מדוע נאלצו ישראל לשרוף את האשירות כשנכנסו לארץ ישראל? הרי כל העצים היו שייכים לישראל מאז ניתנה הארץ לאברהם. ואיש אינו יכול לגרום לאסור את אשר אינו שייך לו. תשובה: העצים היו שייכים למעשה לישראל והם נאסרו בגלל ההלכה שאם ישראלי עושה פסל ובא מישהו אחר ועובד לו, אותו האליל או הפסל הופך לאסור, ולמעשה אסור כאליל של ישראלי. שחייב להישרף. אבל בגלל הגמרא בראש השנה אנחנו יודעים שלא כל העצים היו שייכים לישראל כי הכנענים היו בעלי העצים שהם נטעו. אז הגמרא בעבודה זרה מתייחסת רק לעצים שהיו בארץ בזמן שהיא ניתנה לאברהם
