I do not have a Reb Chaim Chidushei HaRambam But it occurred to me that Bava Metzia pg 14 would be a
good place to use his idea of "zvei dinim." Two laws.
That is you have a lender borrower and one who bought
one field from the borrower and then a later person. To Tosphot in the second
answer he holds the lender would have to go after the second field. The reason
would be because of zvei dinim. That is we know the lender can't go after sold
property when free property is viable {bnei horin} So when the second field is
sold and becomes the second sold property does ten lender collect from it
because the power of collecting from free or sold property is one law. Just
that there is an order to which one. Or is it two laws? If it is two laws then
a new law now applies to the second property and the lender would have to go
after the first field which preceded in its obligation.
It seems like a perfect place for this idea to apply! Anyone have a Reb Chaim to see if in fact he says something like this?
_________________________________________________________________
בבא מציעא י''ד ע''ב יהיה מקום טוב להשתמש ברעיון של שני דינים של רב חיים הלווי
כלומר יש לך מלווה לווה ואחד שרכש שדה אחד מהלווה ולאחר מכן קונה שני. תוספות בתשובה השנייה של אפותיקי הוא מחזיק שהמלווה יצטרך ללכת אחרי השדה השני. הסיבה היחידה שהוא הולך אחרי הראשון היא כי זה כבר נעשה אפותיקי. התשובה האחרת של תוספות כי הוא גובה מן השדה הראשון כי כבר חל שיעבודו עליו לכן הוא גובה את חובו מן שדה הראשון. הסיבה תהיה בגלל שני דינים. אנחנו יודעים המלווה לא יכול לגבות נכס שנמכר (משועבדים) כאשר נכס חפשי (בני חורין) זמין. לכן, כאשר השדה השני נמכר לרוכש השני , המלווה מחויב לגבות ממנו בגלל הכוח של איסוף מבני חורין או משועבדים דין אחד. רק שיש סדר. או שזה שני חוקים? אם זה שני חוקים, אז דין החדש חל כעת חל על הנכס השני, והמלווה יצטרך לגבות משדה הראשון שקדם בחובה.
It seems like a perfect place for this idea to apply! Anyone have a Reb Chaim to see if in fact he says something like this?
_________________________________________________________________
בבא מציעא י''ד ע''ב would be a good place to use the idea of שני דינים של רב חיים הלווי
That is you have a מלווה לווה and one who bought one field from the borrower and then a second buyer . To תוספות in the second answer of אפותיקי he holds the lender would have to go after the second field. The only reason he goes after the first is because it has been made an אפותיקי. The other answer of תוספות that he goes after the first field because כבר חל שיעבודו עליו means he has collect his debt from the first field
The reason would be because of שני דינים. We know the lender can't go after sold property משועבדים when free property בני חורין is available. So when the second field is sold and becomes the second sold property, does the lender collect from it because the power of collecting from בני חורין or משועבדים is one law. Just that there is an order to which one. Or is it two laws? If it is two laws, then a new law a new חלות now applies to the second property and the lender would have to go after the first field which preceded in its obligation.
The reason would be because of שני דינים. We know the lender can't go after sold property משועבדים when free property בני חורין is available. So when the second field is sold and becomes the second sold property, does the lender collect from it because the power of collecting from בני חורין or משועבדים is one law. Just that there is an order to which one. Or is it two laws? If it is two laws, then a new law a new חלות now applies to the second property and the lender would have to go after the first field which preceded in its obligation.
בבא מציעא י''ד ע''ב יהיה מקום טוב להשתמש ברעיון של שני דינים של רב חיים הלווי
כלומר יש לך מלווה לווה ואחד שרכש שדה אחד מהלווה ולאחר מכן קונה שני. תוספות בתשובה השנייה של אפותיקי הוא מחזיק שהמלווה יצטרך ללכת אחרי השדה השני. הסיבה היחידה שהוא הולך אחרי הראשון היא כי זה כבר נעשה אפותיקי. התשובה האחרת של תוספות כי הוא גובה מן השדה הראשון כי כבר חל שיעבודו עליו לכן הוא גובה את חובו מן שדה הראשון. הסיבה תהיה בגלל שני דינים. אנחנו יודעים המלווה לא יכול לגבות נכס שנמכר (משועבדים) כאשר נכס חפשי (בני חורין) זמין. לכן, כאשר השדה השני נמכר לרוכש השני , המלווה מחויב לגבות ממנו בגלל הכוח של איסוף מבני חורין או משועבדים דין אחד. רק שיש סדר. או שזה שני חוקים? אם זה שני חוקים, אז דין החדש חל כעת חל על הנכס השני, והמלווה יצטרך לגבות משדה הראשון שקדם בחובה.
