Translate

Powered By Blogger

2.6.16

Tractate Bava Metzia page 14 and page 101

.בבא מציעא יד: קא

I think the רמב''ם held that if someone buys a stolen field from the thief and plants it he gets only the money he paid for the field back, not the expenses.



 He  looked at page י''ד and said it is not the same case as the case on page ק''א. On page י''ד someone stole a field and sold it and the buyer did work on it. The רמב''ם wrote the law just like Samuel קרן יש לו שבח אין לו he gets reimbursed for the amount he paid for the field from the thief   but does not get reimbursed for the improvements not from anyone, not from the thief and not from the owner.

And when the רמב''ם looked at page ק''א he saw a completely different situation. Someone went into the field of his neighbor and planted crops or did some improvements. There the רמב''ם decided as our גמרא does that ידו על התחתונה he gets the least amount either the improvement or the expenses.
In other words the property was not stolen. And even though קרקע אינה נגזלת still there was not even an attempt to claim the property as his own.


In other words what I am saying is that I think the רמב''ם must have looked at this סוגיא completely differently than רש''י or תוספות.



בבא מציעא יד: קא . אני חושב שהרמב''ם קבע כי אם מישהו קנה שדה שנגנב מן הגנב ונטע צמחים  שהוא מקבל רק את הכסף ששילם עבור השדה בחזרה, לא ההוצאות. הוא הביט בדף י''ד ואמר שזה לא אותו מקרה כמו המקרה בעמוד ק''א. בדף י''ד מישהו גנב שדה ומכר אותו והקונה עשה עבודה על זה. הרמב''ם כתב החוק בדיוק כמו שמואל "קרן יש לו, שבח אין לו", שהוא מקבל החזר עבור הסכום ששילם עבור השדה מן הגנב, אבל הוא לא מקבל החזר עבור השיפורים לא מאף אחד, לא מן הגנב ולא מן הבעלים. וכאשר הרמב''ם הביט בדף ק''א ראה מצב שונה לחלוטין. מישהו נכנס לתחום שכנתו ושתל גידולים או עשה כמה שיפורים. שם הרמב''ם החליט כמו הגמרא שלנו אמרה בפירוש כי "ידו על התחתונה", הוא מקבל את הכמות המינימלית או השיפור או ההוצאות. במילים אחרות הנכס לא נגנב. ואף על פי קרקע אינה נגזלת, עדיין לא היה אפילו ניסיוןשל זה שנכנס לתבוע את השדה כשלו. במילים אחרות מה שאני אומר הוא  שהרמב''ם בטח הביט בזו הסוגיא בבא מציעא י''ד אחרת לגמרי מאשר רש''י או תוספות



Link to Ideas in Bava Metzia
Link to Ideas in Shas