I would like to suggest that the first mishna in Bava Batra is like sumchos and that this is in fact what the Gemara itself suggests when it asks if the wall falls, they divide the stones equally. Is not that obvious? And the Gemara answers "It is coming to tell us that this is the law even when the stones fall into the side of the courtyard of just one of them." That means: I might have thought the law is like the wise men that he who takes out of the domain of his friend has to bring proof, so now the mishna comes to tell us money that is in doubt they divide. I might mention that to have a stam mishna like sumchos is not unusual like the mishna in bava kama about an ox that gores a cow and the mishna in Bava Mezia page 100, and others that I do not recall this minute I might mention here that the tosphot understands the question of the gemara to be like sumchos, but say that the sages would agree to his approach here where no one has any more claim than the other. But then i think tosphot must mean that obviously the answer of the gemara is going like v sumcho but then tries to find a way that the age would also agree and to that end they find the idea in bava metzia page 6 that grabbing after the doubt has arisen does not help. Rav Nachum [parzovitch] of the Mir wrote on this subject analyzing the approach of Tosphot and the Ri Migash and I recommend learning his book on Bava Batra _________________________________________________________________________________________________________________________________________________ I would like to suggest that the first משנה in בבא בתרא is like סומכוס and that this is in fact what the גמרא itself suggests when it asks if the wall falls, they divide the stones equally. Is not that obvious? and the גמרא answers it is coming to tell us that this is the law even when the stones fall into the side of the courtyard of just one of them. That means I might have thought the law is like the wise men that he who takes out of the domain of his friend has to bring proof. so now the משנה comes to tell us money that is in doubt they divide. I might mention that to have a סתם משנה like סומכוס is not unusual like the משנה in בבא קמא מ''ו ע''א about an ox that gores a cow and the משנה in בבא מציעא page ק', and others that I do not recall this minute I might mention here that the תוספות understands the question of the גמרא to be like סומכוס but say that the sages would agree to his approach here where no one has any more claim than the other. But then תוספות must mean that obviously the answer of the גמרא is going like סומכוס, but then tries to find a way that the חכמים would also agree, and to that end they find the idea in בבא מציעא page ו' that grabbing after the doubt has arisen does not help. ________________________________________________________________________________________________________________ אני רוצה להציע שהמשנה הראשונה בבא בתרא היא כמו סומכוס וזה בעצם מה שהגמרא עצמה מציעה כשהיא שואלת אם החומה נופלת, מחלקים את האבנים שווה בשווה. זה לא ברור מאליו? והגמרא עונה זה בא לומר לנו שזה הדין גם כשהאבנים נופלות לצד החצר של רק אחד מהם. כלומר אולי חשבת שהדין הוא כמו החכמים שמי שמוציא מתחום חברו צריך להביא הוכחה. אז עכשיו המשנה באה להגיד לנו כסף שיש בו ספק מחלקים. אני יכול להזכיר שיש סתם משניות כמו סומכוס. זה לא יוצא דופן כמו המשנה בבא קמא מ''ו ע''א על שור שנגח פרה והמשנה בבא מציעא עמוד ק'. אני יכול להזכיר כאן שהתוספות מבינה את שאלת הגמרא כמו סומכוס אבל אומר שחכמים יסכימו לגישתו כאן במקום שאין לאיש חזקה יותר מהשני. אבל אז לתוספות ברור שהתשובה של הגמרא הולכת כמו סומכוס, אבל אז מנסה למצוא דרך שגם החכמים יסכימו, ולשם כך הם מביאים את דף ו' בבא מציעא כי תפיסה לאחר שנולד הספק לא עוזר