The Godel proof of God. In Mathematical Logic, there are two principles which answer the objection of Kant. (Completeness Theorem)(Compactness Theorem).

The Godel proof of God I should say up front is something that I believe in. I know that as Dr. Kelley Ross wrote: "The modern principle in this respect is the formula, "Existence is not a predicate." Now, I tend to agree with this, but I do not think that the issue is anywhere near settled or certain. The modern case is compromised with the decision in logic to treat existence as part of the system of logical quantification. I think this is nonsense. In traditional logic and ordinary language, existence clearly is a predicate. A more sophisticated and accurate approach would be to develop the difference between verbal and nominal predicates. Existence would not seem to be a nominal predicate -- though there are indeed languages without a present tense verb "to be" that must use a nominal construction. "----In Mathematical Logic there are two principles which answer the objection of Kant. (Completeness Theorem)(Compactness Theorem). I am not at present involved in this subject but I thought to write it down just for a reminder to look at this later. The place I learned about these two theorems was from Stefan Bilaniuk's book Chapter 4. [http://euclid.trentu.ca/math/sb/pcml/pcml-16.pdf]__________________________________________________The basic story of the Godel proof of the existence of God starts with Anslem of Canterbury. Conceive if you will of a being of which no greater can be conceived. But then imagine to yourself that this being would lack existence. Then another being could be conceived of having all the same perfections but also having existence. therefore, God must exist. This proof floated around for and long time. Hegel thought it is a valid proof. Kant denied that it because existence is not a predicate. But as Kelly Ross pointed out existence is a predicate. I can say the king of France exists or does not exist. The later is true so existence is a predicate. Godel did almost nothing with this proof except to put it into logical symbols, and by that alone showed it is a valid mathematical proof. But I thought because of different criticisms on this proof to reinforce it by the Completeness theorem and compactness Theorem. If a manifold to some arbitrary power exists, then it exists to the power of infinity. Also, the set of all perfections can be compatible. I might add here that Causality can also prove the existence of God, except that causality itself came under criticism, and so it is best to have a separate proof.--------------------הסיפור הבסיסי של הוכחת קיומו של אלוהים על פי גודל מתחיל עם אנסלם מקנטרברי. חשבו, אם תרצו, על ישות שלא ניתן להעלות על הדעת גדולה ממנה. אבל אז דמיינו לעצמכם שישות זו תהיה חסרה קיום. אז ניתן להעלות על הדעת ישות אחרת כבעלת כל אותן שלמות אך גם בעלת קיום. לכן, אלוהים חייב להתקיים. הוכחה זו ריחפה במשך זמן רב. הגל חשב שזו הוכחה תקפה. קאנט הכחיש זאת משום שקיום אינו נשוא. אבל כפי שקלי רוס ציין, קיום הוא נשוא. אני יכול לומר שמלך צרפת קיים או לא קיים. האחרון נכון, ולכן קיום הוא נשוא. גודל כמעט ולא עשה דבר עם ההוכחה הזו מלבד לשים אותה בסמלים לוגיים, ובכך הראה שזו הוכחה מתמטית תקפה. אבל חשבתי, בגלל ביקורות שונות על הוכחה זו, לחזק אותה באמצעות משפט השלמות ומשפט הקומפקטיות. אם קיים ישות בחזקת כלשהי, אז הוא קיים בחזקת האינסוף. כמו כן, קבוצת כל המושלמות יכולה להיות תואמת. אני רוצה להוסיף כאן שגם סיבתיות יכולה להוכיח את קיומו של אלוהים, אלא שהסיבתיות עצמה ספגה ביקורת, ולכן עדיף שתהיה הוכחה נפרדת