ברצוני להוסיף הבהרה לתשובה שנתתי קודם לכן. ייתכן שהתשובה לשאלתו של הרב שך היא של הרב שך עצמו, או שמא עלתה בדעתי בעת שעיינתי בספרו "אבי עזרי". העניין הוא שהתוספות מציינים כי אנו למדים ש"שווי כסף" (ערך כספי) דינו כ"כסף" (מטבע ממש) בהקשר של עבד עברי. נשאלת השאלה: הדבר נכון לגבי קנייה, אך מה באשר למכירה? שהרי שחרור עבד עברי מידי אדון גוי חייב להתבצע באמצעות מטבע; "שווי כסף" אינו מועיל במקרה זה. התשובה היא: לו היה מדובר במקרה של קנייה ומכירה, אזי אכן הייתה מתעוררת שאלה. אולם, בשחרור עבד עברי, אין כאן פעולת קנייה – העבד אינו קונה את עצמו, אלא פשוט משתחרר. [זאת בשונה מעבד כנעני, אשר אכן קונה את עצמו, ולכן במקרה שלו "שווי כסף" היה מועיל.] ההבהרה שאני מבקש להוסיף כאן היא: מדוע רק מטבע ממש מועיל לשחרור עבד עברי? התשובה, על פי התורה, היא שרק "כסף" (מטבע) יוצר קניין ("מעות קונות"). לפיכך, לצורך שחרור עבד עברי, רק מטבע פועל. אך במקרה שבו דבר מה נרכש באמצעות תשלום, אזי גם "שווי כסף" יועיל. המטבע אינו משמש כאמצעי חליפין (כפי שציינו רב נחמן ורב ששת), אלא הוא יוצר קניין; אבל במקום שבו מתבצעת רכישה באמצעות תשלום כלשהו, "שווי כסף" אכן פועל. אך עבד עברי אינו נקנה לעצמו, אלא משוחרר; ובמקרה כזה נדרש גורם שיחולל את השחרור. עם זאת, הרב שך מציין כי מדובר ב"גזירת הכתוב" – דין מיוחד שנקבע על ידי התורה למקרה זה בלבד – שכן ברוב המקרים האחרים, גוי יכול לבצע קניין באמצעות כל שאר דרכי הקניין הרגילות

I would like to add a bit of clarity to the answer I gave previously. I think that answer to the question of rav shach might be of rav shach himself, or it might be that it occurred to me while reading Rav Shach's Avi Ezri. The issue is Tosphot says we learn the value of money is like money from a Jewish slave. Question: That applies to buying. But what about selling? For freeing a Jewish slave from a gentile owner has to be by coin. The value of money does not help. Answer: If this would be a case of buying and selling then okay. There would be a question. But in the feeing of a Jewish slave there is nothing that is bought. He does not acquire himself. He is simply freed. [This is different from a Canaanite slave who does acquire himself, so in that case the value of money would work.] The clarity I would like to add here is why only coin works to free a Jewish slave? Answer from the Torah, only money causes acquisition. Therefore, to free a Jewish slave, only coin works. But if the case is that of something being bought by money, then the value of money would work. Coin does not cause exchange as (per rav nachman and rav sheshet) but it causes acquisition and, in a case, where there is something bought by some kind of payment, there the value of money works. But the Jewish slave is not being acquired to himself. He is let go of. And there you need something to cause the freeing to happen. however, rav shach points out that this is a gezerat hakatuv, divine decree in this particular case, because in most other cases a gentile can acquire with all the other regular means of acquisition.---------------------------I would like to add a bit of clarity to the answer I gave previously. I think that answer to the question of רב שך might be of רב שך himself, or it might be that it occurred to me while reading רב שך's אבי עזרי. The issue is תוספות says we learn the value of money is like money from a Jewish slave. Question: That applies to buying. But what about selling? For freeing a Jewish slave from a gentile owner has to be by coin. The value of money does not help. Answer: If this would be a case of buying and selling then okay. There would be a question. But in the feeing of a Jewish slave there is nothing that is bought. He does not acquire himself. He is simply freed. [This is different from a Canaanite slave who does acquire himself, so in that case the value of money would work.] The clarity I would like to add here is why only coin works to free a Jewish slave? Answer from the תורה, only money causes acquisition. מעות קונות Therefore, to free a Jewish slave, only coin works. But if the case is that of something being bought by money, then the value of money would work. Coin does not cause exchange as (per רב נחמן and רב ששת) but it causes acquisition and, in a case, where there is something bought by some kind of payment, there the value of money works. But the Jewish slave is not being acquired to himself. He is let go of. And there you need something to cause the freeing to happen. however, רב שך points out that this is a גזרת הכתוב, divine decree in this particular case, because in most other cases a gentile can acquire with all the other regular means of acquisition.

zb 32 G minor a midi file

ברצוני להציע תשובה אפשרית לסוגיה שהעליתי מקודם, בהקשר לקושייתו של הרב שך על דברי התוספות. קידושין דף ב' ע''א. העניין הוא כדלקמן: התוספות שואלים – מניין לנו ששווה כסף יכול לשמש לקניין אישה? והתשובה היא: מכך ששווה כסף יכול לשמש לקניית עבד עברי. על כך מקשה הרב שך: הרי הדין הזה פועל רק בכיוון אחד – לצורך קנייה; אך לצורך פדיון של עבד עברי, יש להעביר את הכסף לידי האדון הגוי. אם כן, הגזרה שווה היא למעשה רק חצי גזרה שווה שאינה גזרה שווה. התשובה לכך היא שהפסוק עצמו עוסק בפדיון עבד עברי – "כֶּסֶף יָשִׁיב לִבְעָלָיו" (ויקרא כ"ה) – וזהו עיקרו של הפסוק. איננו מתעלמים מעובדה זו, אלא מציינים שפדיון עבד עברי עניינו שחרורו מחיוב כלשהו; היבט זה של הפסוק אינו רלוונטי לנישואי אישה, שכן יציאה מנישואין נעשית באמצעות שטר גירושין. החלק היחיד בפסוק הנוגע לאישה הוא היכולת של כסף שווה כסף לחולל קניין-----------------לאחר מכן ראיתי שרב שך עונה על שאלה זו (הלכות אישות, פרק ג', הלכה א') – לאחר דיון מעמיק המשתרע על פני מספר עמודים – כי פדיון עבד עברי נחשב כרכישה (עבורו עצמו), וכל דבר המביא לידי רכישה (כלומר, משמש כאמצעי תשלום) באמצעות חליפין, חייב להיות מטבע-----------------------נראה שכוונת הרב שך היא כזו: שחרורו של עבד עברי מידי גוי חייב להיעשות באמצעות כסף (מטבע כדעת רב נחמן שמטבע גורם קניין חליפין, לא פירות), כיוון שאין כאן מקרה של קנייה ומכירה רגילות. אף על פי שגופו נקנה, הגמרא עצמה מציינת כי שכירת פועל כמוה כעבדות למשך שעות העבודה; ואף על פי שחילופי "שווי בשווי" (החלפת דבר בערך שווה) עשויים להועיל לשחרור עבד כנעני, הרי שלגבי עבד עברי הדבר אינו מועיל – כיוון שאין כאן "החלפה" (במובן של עסקת חליפין)

I would like to attempt a possible answer to what I was answering in my previous blog on the question of Rav Shach on Tosphot. Tosphot asks how do we know that the value of money acquires a woman? Answer the fact that the value of money can acquire a Jewish slave. Question of Rav Shach. That only works in one direction to acquire but to redeem Jewish slave one has to give money to the gentile owner. So, the Gezera Shava is only half of one. Answer the verse itself is talking about redemption of a Jewish slave. That is the major point of the verse. so, we are not ignoring that fact but rather taking notice that redemption of Jewish slave is relevant to redeeming him from an obligation. That part of the verse is not relevant to marrying a woman. In that case getting out of a marriage is with a document of divorcee. The only part of the verse that relates to a woman is the ability of the value of money to cause acquisition. -----------------------------------------------I would like to attempt a possible answer to what I was answering in my previous blog on the question of רב שך on תוספות. The issue is this. תוספות asks how do we know that the value of money acquires a woman? Answer the fact that the value of money can acquire a Jewish slave. Question of רב שך. That only works in one direction to acquire but to redeem Jewish slave one has to give money to the gentile owner. So, theגזרה שווה is only half of גזרה שווה. Answer the verse itself is talking about redemption of a Jewish slave. .כסף ישיב לבעליו ויקרא כ''ה That is the major point of the verse. So, we are not ignoring that fact, but rather taking notice that redemption of Jewish slave is relevant to redeeming him from an obligation. That part of the verse is not relevant to marrying a woman. In that case, getting out of a marriage is with a document of divorce. The only part of the verse that relates to a woman is the ability of the value of money to cause acquisition. [Later I saw that Rav Shach answers this own question (laws of marriage, chapter 3, law 1) after a few closely argued pages that a redemption of a Jewish slave is] acquired [to himself] .and something that causes acquisition (buys something) by means of exchange has to be coin.---------------[Later I saw that רב שך answers this own question (laws of marriage, chapter 3, law 1) )after a few closely argued pages( that a redemption of a Jewish slave is acquisition [to himself], and something that causes acquisition (buys something) by means of exchange has to be coins.-not exchange.. [I would like to mention here that the basic people that deal with this subject are Rav Shach, Reb Shmuel Rozovski of Poniovitch [in the book, Zichron Shmuel] and the Divrei Echezkil of Slobodka.--Normally speaking I would have tried to go through the basic Rishonim and Achronim, and not say a word until I had gained some sort of clarity or insight into this subject. However, I have been busy with going to a hospital in Kfar Sabsa and getting chemicals poured into me, and besides that I might simply be getting old and worn out. However, if I can, I would like to share with people any insight that I might be blessed with.---] --------------I might mention here also that Rav Shach points out that the law of ''freeing a non jewish slave can be by money or the value of money, but not exchange'' means not exchange by kinyan sudar [acquisition by exchange of a handchercheif]--. but exchange ''this for that'' would work. However that would not work for a Jewish slave that is owned by a gentile because the act of freeing him has to by by coin--not the value of money because you need a act of causing the acquisition.-----I think Rav Shach means this: That the freeing of a Jewish slave from a gentile has to be by coin because it is not a case of something being bought and something being sold. Even though his body has been bought, the Gemara itself says that hiring a worker is like being a slave for a few hours during the time of being hired. The exchange of this for that would work to free a gentile slave but nota Jewish slave being there is no exchange-----I think רב שך means this: That the freeing of a עבד עברי from a gentile has to be by coin because it is not a case of something being bought and something being sold. Even though his body has been bought, the גמרא itself says that hiring a worker is like being a slave for a few hours during the time of being hired. The exchange of שווה בשווה would work to free a עבד כנעני but not a Jewish slave בגלל there is no exchange

קידושין דף ב'

תוספות שואלים בתחילת מסכת קידושין: מניין לנו ש"שווי כסף" יכול לשמש לקניית אישה (לצורך קידושין), בדיוק כפי שכסף יכול לשמש לכך? ותשובתם היא שאנו למדים זאת מעניינו של עבד עברי. אולם, הרב שך מקשה על כך, בטענה שעבד עברי אינו ניתן לפדיון באמצעות שווי כסף, אלא רק באמצעות כסף (מטבעות). עם זאת, אינני בטוח מהי בדיוק הקושיה על דברי תוספות. נראה לי שכוונת תוספות היא שאנו למדים מכך שיהודי יכול להיקנות על ידי כסף או שווי כסף, ומכאן שגם אישה יכולה להתקדש (להינשא) על ידי כסף או שווי כסף, כלומר, שהדין זהה למקרה שבו יהודי נקנה כעבד על ידי יהודי אחר. אינני מצליח להבין היכן טמונה הקושיה. הרי איש אינו טוען שאישה יכולה להשתחרר מנישואיה באמצעות כסף (מה שהיה מקביל למקרה שבו עבד עברי זוכה בחירותו); שהרי שחרור כזה יכול להתבצע אך ורק באמצעות כסף ממש, ולא באמצעות "שווי כסף". [כמו כן, עלי להודות שהפסוק שמביאים תוספות נראה כמתייחס גם לבעלים יהודי של עבד עברי; על כן, אני מודה שאינני בקיא די הצורך בנושא זה. עם זאת, אני זוכר שכאשר קראתי לראשונה את דברי הרב שך, הבנתי שהוא מבקש ללמוד את התוספות כך שניתן לקנות אישה באמצעות כסף או שווי כסף. אך כאשר אנו מנסים לאתר את המקור לדין זה, ששווי כסף דינו ככסף, אנו מוצאים אותו רק בהקשר של עבד עברי הנקנה או נפדה על ידי יהודי (ולא על ידי גוי). [שהרי הגוי חייב לקבל כסף [מטבעות] כדי לשחרר את היהודי; אם יקבל שווי כסף, היהודי נותר מבחינה משפטית בבעלותו. נמצא אפוא שמדובר בגזרה שווה הפועלת רק בחלקה, וגזרה שווה שכזו אינה תקפה. אולם, שאלתי היא: מדוע עלינו לבחון דווקא את פדיון העבד העברי? הרי אנו מבקשים ללמוד ששווי כסף יכול לשמש לקניית אישה, בדומה לאופן שבו ניתן לקנות יהודי (כעבד), בין אם הקונה הוא יהודי ובין אם הוא גוי

Tosphot asks in the beginning of Kidushin---page 2

Tosphot asks in the beginning of Kidushin "How do we know that the value of money can acquire a woman just like money?" and answers that we learn it from a Jewish slave. However, Rav Shach asks that a Jewish slave cannot be redeemed [from a gentile owner] by the value of money, only actual money [coins.] However, I am not sure what the objection to Tosphot is. I think Tosphot means we learn that a Jew can be bought by money or the value of money, and so a woman can be married by money or the value of money. That the same law would apply if a Jew was bought as a slave by another Jew. I simply cannot see the objection. After all no one is saying that a woman can go out of marriage by money that that would be the parallel case to the Jewish slave gaining his freedom. And that can happen only by money/coins, not the value of money. [I also admit that the verse that Tosspot is bringing seems to apply to a Jewish owner of a Jewish slave also. SO, I admit here I am simply unfamiliar with the subject.] ---------------------תוספות asks in the beginning of קידושין how do we know that the value of money can acquire a woman just like money and answers that we learn it from a עבד עברי. However, רב שך asks that a עבד עברי cannot be redeemed by the value of money, on actual money [coins.] However, I am not sure what the objection to תוספות is. I think תוספות means we learn that a Jew can be bought by money or the value of money and so a woman n can be married by money or the value of money. That the same law would apply if a Jew was bought as a slave by another Jew. I simply cannot see the objection. After all no one is saying that a woman can go out of marriage by money that that would be the parallel case to the עבד עברי gaining his freedom. And that can happen only by money, not the value of money. [I also admit that the verse that Tosspot is bringing seems to apply to a Jewish owner of a עבד עברי also. SO, I admit here I am simply unfamiliar with the subject.------however, I recall that when I first read what Rav Shach was saying I thought that he meant to ask that we learn that a woman can be acquired by money or the value of money, but when we try to find the source of this law that the value of money is like money, we can find it only with a Jewish slave that is bought or redeemed by a Jew, not by a gentile. [the gentile must receive money to let the Jew go free. If he accepts the value of money, the Jew is still legally owned. Therefore, it is a gezera shavva in half, and a gezera shava in half is not a valid gezera shava. However, my question is why do we have to look at the redemption of the Jewish slave? After all, we are trying to learn is that the value of money can acquire a woman just like a Jew can be acquired by a Jew or a gentile as a slave.]-----------------------------however, I recall that when I first read what רב שך was saying I thought that he meant to ask that we learn that a woman can be acquired by money or the value of money, but when we try to find the source of this law that the value of money is like money, we can find it only with a עבד עברי that is bought or redeemed by a Jew, not by a gentile. [The gentile must receive money to let the Jew go free. If he accepts the value of money, the Jew is still legally owned. Therefore, it is a גזרה שווה in half, and a גזרה שווה in half is not a valid גזרה שווה. However, my question is why do we have to look at the redemption of the עבד עברי? After all, we are trying to learn is that the value of money can acquire a woman just like a Jew can be acquired by a Jew or a gentile as a slave.